De son cœur le vampire

L. 07/05/2012

C'est un plaisir de vous relire après votre petite pause. Toutefois....... Si je ne m'étendrai pas ici sur le film lui-même, comptant, d'ici quelques jours (si tout va bien), développer certaines
choses sur mes propres terres, je me permets de bondir et de rebondir en lisant que le projet avait été confié à un "tâcheron". C'est oublier, ou ignorer, que Whedon n'a n'est autre que le
créateur, et le showrunner très impliqué, des séries télévisées Buffy et son spin-off Angel. Il est vrai qu'en France l'une est, pour différentes raisons, sous-estimée,
et l'autre, de surcroît, méconnue ; n'empêche !


Après deux autres séries sacrifiées par la Fox (Firefly faute de moyens financiers à la hauteur de ses ambitions, Dollhouse visiblement mutilé par des contraintes de format),
c'est un plaisir de retrouver Whedon en si éclatante forme sur le grand écran. Mon plus grand regret tient peut-être à ce qu'il avait annoncé en conférence de presse, avant la sortie du film,
qu'afin que celui-ci ne dure pas trois heures, il avait dû pas mal élaguer dans ses "obsessions personnelles" et se concentrer sur l'efficacité immédiate. Qu'on nous sorte une director's
cut avec rétablissement des scènes coupées, et en alliant le grand spectacle qui nous est actuellement offert avec les qualités d'écriture de Whedon et sa capacité à approfondir les
psychologies de ses personnages en dehors des sentiers balisés du "genre", on ne serait sans doute pas loin de tenir le film de super-héros "ultime". Et ce n'est que le début...!

Antoine 07/05/2012

J'avoue, humblement, ne pas bien connaître les états de service antérieurs de Whedon et, peut-être, sous-estimer, de manière générale, les séries télévisées. Il me semble toutefois que les
producteurs n'ont pas voulu confier leur projet à un "auteur" et qu'ils l'ont fermement tenu en main de bout en bout.


Par ailleurs, si je n'y vois pas de génie particulier, il me faut, une nouvelle fois, souligner l'efficacité et, surtout (car cela avait tout d'une gageure), la lisibilité de la mise en scène.


Enfin, notons qu'il est possible que je sous-estime (encore !) quelque peu la qualité du film. Je ne veux pas réfréner mon enthousiasme mais il est peut-être plus particulièrement dû à mon goût
pour le genre.


J'en reste, en tout cas, à ma notation. Avengers m'apparaît très nettement supérieur à Thor ou Captain America mais un cran en-dessous du récent X-Men de
Vaughn.

L. 07/05/2012

Whedon auteur ou pas, j'imagine qu'il y aurait matière à débat. Mais quoi qu'il en soit je ne suis pas sûr que ce soit un gage de qualité dans le genre qui nous préoccupe ici. Ou pour le dire
autrement, peut-être que ce sont les "auteurs" qui n'arrivent pas à s'emparer convenablement d'un tel matériau. Alors, oui, bien sûr, il y a la jurisprudence Burton (Batman returns,
chef-d'oeuvre, certes, mais le genre y est plus détourné que transcendé, pour reprendre la fin de votre note). Mais depuis ? Personnellement j'en suis encore à me demander comment un Ang Lee a pu
réaliser quelque chose d'aussi nul et moche que son Hulk de 2003. Et Kenneth Brannagh n'a pas brillé outre mesure avec Thor.


 


Sur votre classement final, je suis (évidemment !) tout à fait d'accord pour placer ces Avengers au-dessus dudit Thor ainsi que de Cpt. America, mais par rapport à
X-Men: First Class, j'hésiterais plus. Non que je trouve ce dernier mauvais. Mais objectivement, côté scénario et thématiques sous-jacentes, on est dangereusement proche du copier-coller
par rapport aux films de Bryan Singer, si l'on met de côté que la chose est transposée dans le temps pour nous présenter les origines des personnages - présentation dont je trouve, par ailleurs,
et de façon générale, que le caractère systématique est devenu l'une des plaies du genre depuis quelques années. Avec The Avengers, on en décolle enfin pour quelque chose de plus
original (sur grand écran, ou de plus conforme aux comics papier, selon le point de vue).

Antoine 07/05/2012

Pour ce qui est de la transposition dans le temps (que je trouve habilement faite dans le cas présent), nous sommes d'accord. Mais (et c'est déjà valable pour les comics papiers), on ne peut
apparemment faire durer les séries éternellement sans un retour à la case départ de temps en temps.


Il me semble que ledit X-Men, comparativement à ceux de Singer, représentait de façon plus fine le rapport Xavier/Magneto et interrogeait plus significativement la thématique du double.
Surtout Magneto était - enfin - doté d'un charisme correspondant au potentiel du personnage ce que Synger, sans doute bloqué par la place qu'il devait laisser à Wolverine, n'avait jamais
complètement réussi à mettre en scène. Donc, plus qu'une redite, j'y vois tout de même une amélioration assez nette.


 


PS : puisqu'on en est aux méchants, j'attends pas mal de Thanos...

Flow 08/05/2012

"et aux commandes duquel œuvre un tâcheron"


Pardon?


Whedon EST un auteur. Je ne referais pas son CV mais jette un coup d'oeil à Buffy tu changeras d'avis. Il est scénariste avant tout (Toy Story c'est lui!). Ok il se traîne des casseroles (Alien
4) mais j'ai toujours considéré ce type comme un très bon auteur. 


Après, il n'impose pas de "visions d'auteur" dans la réalisation d'Avengers mais (malgré quelques plans foireux) il s'en sort très bien et permet à chaque héros d'exister.


De plus, je pense que pour Marvel c'était le choix de raison (il a écrit pour chaque héros, connaît bien la maison).


Bref, j'aimerais qu'un jour il soit reconnu à sa juste valeur.


Sinon, j'ai adoré le film. Je n'en attendait rien et j'ai donc été agréablement surpris. A+ le géographe

Antoine 08/05/2012

J'ai peut-être regardé son CV trop vite mais Whedon était pour moi un parfait inconnu et j'avoue n'avoir jamais été impressionnée par les quelques bribes croisées de Buffy croisées par
hasard.


Ce dont je suis à peu près sûr en revanche, c'est que, au-delà de ses qualités, Whedon n'a eu que très partiellement la main sur le projet, à l'évidence contrôlé par les producteurs.


Ce qui ne l'empêche pas d'être - à ma grande surprise au vu des différents films qui l'annonçaient - réussi, notamment par sa réalisation.

Benjamin 12/05/2012

Non, non, non et non.


C'est vrai que l'on prend plaisir devant Buffy (voir entre autres l'épisode comédie musicale) mais faut pas non plus en faire le must de la série télé. Les premières saisons ont aujourd'hui du
mal à captiver et ce n'est qu'avec le développement des personnages et surtout du second degré que la série a pris un peu de consistance. Whedon sait présenter les personnages et mettre en scène
une histoire où chacun a sa place.Ce qu'il fait dans The Avengers.


Non, il n'est donc pas non plus un faiseur.


Et non, ne gardons pas nos méninges au repos même devant des super-héros. Moi je suis en plein délire géopolitique !


Et non, HULK d'Ang Lee n'est pas un navet ! D'accord les navets c'est pas vert. C'est un film ambitieux comme l'est la trilogie de Raimi ou celle de Nolan. Rien à voir avec cette série de
super-héros bien sympathiques (au mieux) mais sans prétention.

Antoine 12/05/2012

Je prendrai le temps de répondre plus longuement ultérieurement mais le Hulk d'Ang Lee n'est pas l'un des films qui annoncent Avengers. C'est bien parce que l'auteur avait posé
sa patte que le film a été, en quelque sorte, annulé par celui de Leterrier pour se conformer à la volonté des producteurs.

nolan 23/05/2012

Sympa, très spectaculaire. Mais je crois que je l'ai déjà oublié.


Par contre, je n'oublie pas la scène de présentation de la Veuve Noire (attachée sur une chaise) parce que son tortionnaire est Jerzy Skolimowski ! Oui, l'auteur de Deep End !

Antoine 23/05/2012

Oui, j'avais remarqué cela. En fait, il a une carrière d'acteur assez bizarre si on la compare à celle de réalisateur.